Главное

• 
• 

Подробности

Опубликовано 09.12.2025 17:00

актуально

 

АЭС в Приморье:проблемы и перспективы

 

Идею проекта атомной электрогенерации на Дальнем Востоке сформулировал глава «Росатома» Алексей Лихачёв осенью 2022 года. В 2023 году на Восточном экономическом форуме во Владивостоке он заявил, что строительство АЭС в Приморье и Хабаровском крае «рассматривается всерьёз». В 2024 году правительство РФ подготовило проект Генеральной схемы размещения объектов энергетики до 2042 года, в том числе Приморской АЭС. В том же году президент РФ поручил главе «Росатома» подготовить доклад о возможности ввести Приморскую АЭС к 2032 году. В январе 2025 года правительство РФ утвердило Генсхему, планируя Приморскую АЭС в районе ЗАТО Фокино к 2033 году.

В марте в Доме учёных на заседании «Тихоокеанского дискуссионного клуба» (проект ДВО РАН и Приморского отделения Союза журналистов России) обсуждали идею госкорпорации «Росатом»: построить в Приморье атомную электростанцию близ посёлка Дунай на берегу Уссурийского залива.

Дискуссия была замечена Информационным центром по атомной энергетике и при подготовке очередного информационно-просветительского проекта с посещением производственной площадки Белоярской АЭС (г. Заречный, Свердловская область) в качестве одного из экспертов Дальнего Востока я был приглашён в г. Екатеринбург. Своими мыслями по поводу Общественного форума-диалога «Ядерные технологии – прошлое, настоящее, будущее», а также после посещения действующей Белоярской АЭС хотелось бы поделиться с читателями газеты «Дальневосточный учёный». 

8–11 октября 2025 года в Екатеринбурге было заслушано около 30 докладов: где и как зарождалась радиоэкология, с какими издержками формировались правила, обеспечивающие безопасность и контроль выбросов радиоактивных веществ, как проходило становление атомной энергетики. Один день был отдан знакомству с Белоярской АЭС, где можно было собственными глазами увидеть не только вершины достижения научной и инженерно-технической мысли, но и реально соприкоснуться с вечным двигателем, который теоретически невозможен.

 

Нет единства мнений: планы строительства АЭС вызвало споры 

Но обо всём по порядку. Обсуждение в Доме учёных идеи госкорпорации «Росатом» по строительству в Приморском крае атомной электростанции выявило различие взглядов на потребность в регионе дополнительных энергетических мощностей, особенно атомной энергетики. Кроме того, дискуссию вызвала предполагаемая локация АЭС – само место размещения атомной станции, а также отсутствие кадров, необходимость обеспечения безопасности и т.д.

 

АЭС и демография

Специализируясь на проблемах демографии, связь между атомной энергетикой и населением я увидел в том, что именно отсутствие эффективных источников энергии, а значит ограниченные возможности для индустриального развития региона, и являются наиболее существенной причиной миграционного оттока населения, демографической деградации региона. Вспомним, с чего начиналось становление молодой Советской республики в начале 20­х годов прошлого столетия. С плана ГОЭЛРО: Советская власть плюс электрификация.

Именно строительство сети электростанций дало толчок промышленному развитию страны, коллективизации, Великой Победы в 1945 году, положило начало атомному проекту, обеспечило первенство в космосе и т.д.

Поэтому в развитии атомной энергетики на Дальнем Востоке я вижу перспективу, в том числе и значительного прироста населения. Другое дело, что редкое население требует особого подхода к решению вопросов о мощностях атомных электростанций, где их размещать, какие отрасли развивать, какие кадры готовить и многое другое. Имея в виду, что срок работы современных атомных реакторов составляет 50­60 лет, такому проекту должна соответствовать долгосрочная стратегия развития территории. И не на 5 или 10 лет, не до 2036, и даже не до 2050 года, а по меньшей мере до конца нынешнего столетия. И разработку такой стратегии необходимо начинать независимо от того, будет или нет здесь атомная электростанция, либо какие- то иные источники генерации.

 

Какая станция нужна и где?

Какой мощности должен быть атомный реактор?  Для Приморского края обсуждается вопрос о станции на 1000 МВт. Губернатор Хабаровского края претендует на мощность в 1200 МВт. На Белоярской АЭС сегодня работает две станции на 600 и 800 МВт, обе обслуживают миллионный Екатеринбург, Свердловскую область, где сосредоточен мощный промышленный комплекс Южно-Уральского региона. Разумеется, можно мечтать о мощностях, превышающих сегодняшние возможности территории, но нужно хотя бы предъявить видение перспективы на десятилетия вперёд. Увы, пока такого документа ни в Приморье, ни у хабаровчан нет.

Принципиально важным вопросом является выбор площадки для строительства станции. С одной стороны, она должна отвечать по условиям сейсмичности, с другой – технологией предусматривается наличие большого количества воды. Для Белоярской АЭС потребовалось освободить от леса более 200 гектаров под будущее водохранилище, на берегу которого разместился небольшой на 25 тыс. жителей городок Заречный. Искусственное озеро стало, помимо прочего, зоной отдыха горожан – рыбалки, водного туризма. В Хабаровском крае есть Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, Институт экономических исследований ДВО РАН, несколько других исследовательских коллективов, которые смогут обосновать место размещения будущей станции, а для Приморья даже было изначально определено место в районе Фокино, но на Общес­твенном совете госкорпорации «Росатом» были высказаны сомнения, и в качестве альтернативы вдруг назван район Раздольного. Но, судя по всему, ни первое, ни второе место не было результатом тщательной проработки по геологии, сейсмичности, водности.  На уровне гипотез выбор места привязывался к местам потребления энергии и концентрации населения.

 

Возведению АЭС помешала фобия

Немногие в крае помнят о том, что идея атомной энергетики в Приморье обсуждалась в начале 80­х годов. Тихоокеанский институт географии Дальневосточного научного центра АН СССР в то время получил задание на выбор площадки. Из множества вариантов тогда остановились на районе Вострецово-Рощино Пожарского района. Возможно, в архивах Приморского края сохранились следы тех изысканий. В 1989 году решением на уровне Союза ССР была создана дирекция строящейся атомной электростанции, не исключаю, что остались ещё свидетели принимавшихся тогда решений. Но в то время сильной оказалась фобия, порождённая Чернобылем, плюс инцидент в Чажме, который жителями Владивостока воспринимался особо остро, да ещё совершенно неразумная идея связать будущее атомной энергетики с переработкой глинозёмов, производства алюминия, поэтому даже самые, казалось бы, убедительные аргументы в пользу АЭС отвергались категорически.

 

Одну на двоих

В привязке к нынешней ситуации, определяя мощность будущего энергетического источника, выбирая место его расположения, да и финансовая составляющая имеет немаловажное значение, эти и многие другие аспекты заставляют более внимательно отнестись к идее размещения станции 80­х годов. В качестве рабочей гипотезы предлагаю вариант одной АЭС для Приморского и Хабаровского краёв в этом месте. У такого варианта есть множество преимуществ по сравнению с другими: с точки зрения близости к линиям передачи электроэнергии как в одну, так и в другую сторону, по перспективам - хозяйственного освоения севера При­морского края и юга Хабаровского края, обеспечению водой, экологии, и многим другим параметрам. Наибольшую уязвимость данное предложение будет иметь с точки зрения финансового участия двух субъектов федерации, налоговых отчислений в будущем, но всё это решаемо.

Вопрос выбора площадки и размеров атомных электростанций на Дальнем Востоке имеет ещё один аспект, который следует иметь в виду. Средняя плотность населения ДФО в восемь раз ниже, чем по стране в целом. На одного жителя Чукотки приходится более 15 кв. км, а три северных района Хабаровского края – половина территории субъекта федерации, там на каждого жителя – 40 кв. км. А это территории с огромными запасами природных ресурсов, где нет ни людей, ни дорог, ни городов. Там было бы уместно рассматривать варианты строительства малых модульных реакторов (ММР), или модернизированных плавучих энергоблоков (МПЭБ), которые как стартёр на автомобиле могли бы стать импульсом развития безлюдных территорий, строительства дорог, жилья, а там, глядишь, и начала реализации проектов мощных приливно-отливных станций на побережье Охотского моря.

 

Перспектива дефицита уранового сырья

Актуальность такой постановки вопроса связана с тем, что, с одной стороны, растёт спрос на атомную генерацию, а с другой – есть тревожные оценки ограниченных запасов природного урана. Если сегодня потребность мирового парка АЭС составляет 67 тыс. т, то к 2040 г. может возрасти почти до 150 тыс. т и даже до 200 тыс. т, тогда как поставка урана уже несколько десятков лет ниже потребностей АЭС. Выход из нарастающего дефицита «Росатом» видит в формировании двухкомпонентной энергетики и замыкания ядерного топливного цикла на базе систем четвёртого поколения с реакторами на быстрых нейтронах. Именно такие реакторы – БН­600 и БН­800 нам демонстрировали на Белоярской атомной электростанции – уникальные, больше таких станций на быстрых нейтронах нет нигде в мире. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что отработанное топливо в смеси с частью «свежего» по новой загружается в реактор, что обеспечивает более полное использование энергетического потенциала урана и сокращает объём отходов. Перспектива здесь открывается такая, что запасов отработанного ядерного топлива хватит не только до конца столетия, но и на следующее.

 

Насколько это безопасно?

Разумеется, наиболее актуальным остаётся вопрос безопасности, чему, собственно, была посвящена большая часть докладов на экспертной сессии в Екатеринбурге, и в чём можно было убедиться непосредственно на Белоярской АЭС. Отличительной особенностью реакторов на этой станции является то, что в случае нештатной ситуации, сбоя, прекращения отведения тепла, человеческого фактора, реактор обладает свойством самозатухания, то есть вместо самопроизвольного неуправляемого деления ядер урана наблюдается постепенное прекращение реакции и остановка реактора. А радиационный фон на станции в сто раз ниже естественного природного радиационного фона. Водохранилище, которое служит источником отведения тепла второго контура (первый контур – жидкий натрий), используется не только для обслуживания станции, но и является местом рекреации для местных жителей, разведения и ловли рыбы ценных пород, и при этом никто не обеспокоен уровнем радиации – всё в норме.

 

Кадры решают всё

И, конечно же, нельзя пройти мимо кадрового обеспечения работы Белоярской АЭС. На ней занято в общей сложности немногим более 2,6 тыс. человек, более 90 процентов персонала – с высшим образованием, значительная часть – выпускники Уральского федерального университета (бывший Политех), преимущественно молодёжь. Как бы высоко не ценили теоретическую подготовку в ДВФУ специалистов данного профиля, без тесных контактов, стажировок, практики на действующем предприятии считать высоким профессиональный уровень выпускников для будущей атомной станции в Приморье будет сложно. Контакты, договоры, согласованные программы, конференции, совместные семинары и многое другое должно стать обыденным делом во взаимоотношениях между Дальневосточным и Уральским федеральными университетами, между учёными Дальневосточного и Уральского отделений Российской академии наук, между правительствами субъектов федерации, законодательными органами, бизнесом, населением. Только тесное взаимодействие может обеспечить реализацию таких проектов на Дальнем Востоке. Правда есть один нюанс: как-то незаметно Приморский край лишился своих проектных организаций или значительной части их потенциала: ЭнергоСетьПроект, ДНИИМФ ПромСтройНИИПроект, ПриморГражданПроект, ДальГипроРис, ДальНИИГиМ и др. Смогут ли вновь образованные ООО-шки включиться в работу по проектированию, а СМИ достоверно освещать и оповещать население о планах реализации грандиозных проектов на территории их проживания?

 

Юрий АВДЕЕВ, ведущий научный сотрудник ТИГ ДВО РАН, кандидат экономических наук

Фото предоставлено автором и с официального сайта Белоярской АЭС

Кстати:

Напомним, «Дальневосточный учёный» ранее уже сообщал о планах «Росатома» построить Приморскую АЭС, состоящую из двух энергоблоков мощностью по 1000 МВт каждый. Своим мнением по этому поводу в статье «В.И. Сергиенко: «Учёные готовы заняться научным сопровождением строительства АЭС в Приморье» («ДВ учёный» № 2 от 29.01.2025 г.) поделился советник РАН академик РАН Валентин Иванович Сергиенко, под руководством которого была разработана уникальная технология переработки жидких радиоактивных отходов сложного состава. Также мы приводили данные руководителя министерства энергетики и газоснабжения Приморья Елены Николаевны Шиш, согласно которым дефицит электроэнергии в крае на начало 2025 года составлял порядка 455 МВт.